裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第656号
原告(被告)李震宇。
委托代理人崔勇强,河南恒升律师事务所律师。
被告(原告)新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台),住所地新乡市南环路与丰华街交叉口。
法定代表人颜秉黎,台长。
委托代理人彭勃,河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人秦晓帅,河南隆辉律师事务所律师。
本院分别于2013年11月11日和12月11日立案受理了李震宇诉新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台,以下简称新乡教育台)及新乡教育台诉李震宇劳动争议纠纷二案,并于2014年4月15日作出(2013)红民一初字第1451、1520号民事判决。李震宇、新乡教育台均不服,分别提起上诉。新乡市中级人民法院于2015年3月6日分别作出(2014)新中民二终字第428号和第429号民事裁定,以原审判决认定基本事实不清,违反法定程序为由,裁定撤销原审判决,将案件发回重审。本院经审查,决定依照有关法律规定并案审理二案,并依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李震宇及其委托代理人崔勇强,被告新乡教育台的委托代理人秦晓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李震宇诉称,其自1996年5月到被告新乡教育台广告部工作。自己在工作中一贯表现良好,每年都超额完成工作目标。在此期间,自己多次要求新乡教育台签订无固定期限劳动合同并缴纳社会保险,新乡教育台虽口头答应办理,但始终未履行承诺。另一方面,新乡教育台还拖欠自己2013年2月至6月的工资。鉴于以上原因,自己被迫解除与新乡教育台的劳动关系,新乡教育台因此应向自己支付因未签订劳动合同的而产生的双倍工资、经济补偿金、因未缴纳保险而造成的损失及失业保险金等。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请求判令:1、新乡教育台支付拖欠的工资14440元(每月2888元,2013年2月至6月共计5个月);2、新乡教育台支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资31768元;3、新乡教育台支付经济补偿金50540元;4、新乡教育台退还李震宇缴纳的工作保证金2000元;5、新乡教育台支付失业金损失23808元(每月992元,共计24个月);6、新乡教育台赔偿因未给李震宇缴纳各项社会保险而造成的损失48953.14元(自1996年5月至2013年6月);7、本案诉讼费用由新乡教育台承担。
被告新乡教育台辩称,其系全供事业单位,工作人员聘用须经新乡市人事局批准,原告李震宇并不是新乡教育台的工作人员,双方并不存在劳动关系。2013年7月22日,李震宇向新乡市劳动争议仲裁委员会(以下简称新乡市仲裁委)申请仲裁。同年12月4日,新乡市仲裁委向新乡教育台送达了新劳人仲案字(2013)第164号仲裁裁决书,该裁决书在没有事实依据的情况下,错误认定双方存在劳动关系,并裁决新乡教育台退还李震宇保证金2000元,并补缴1996年5月至2013年6月的社会保险。新乡教育台不服,请求判令:1、确认双方不存在劳动关系;2、驳回李震宇要求新乡教育台支付工资、双倍工资、经济补偿金、失业金损失、退还保证金等请求;3、本案诉讼费用由李震宇承担。
原告李震宇向本院提交的证据材料有:1、2013年10月16日新乡市仲裁委新劳人仲案字(2013)第164号仲裁裁决书1份,证明本案已经劳动仲裁程序。2、记者证、结算证各1份、2007年8月20日新乡教育台证明1份、2006年11月河南省新闻采编培训班(第六期)合影照片1张、通讯录1份,共同证明其与新乡教育台存在劳动关系。3、2007年3月27日收据1份,证明新乡教育台违法收取2000元保证金。4、2013年11月7日新乡市社会保险事业管理局注册登记科、新乡市失业保险管理中心注册登记科、新乡市社会医疗保险管理局证明各1份,共同证明因新乡教育台未缴纳保险而给李震宇造成的损失。
被告新乡教育台未向本院提交书面证据材料。
庭审期间,被告新乡教育台对原告李震宇提交的证据1无异议。对证据2有异议,主张需要核实,同时认为即使该证据真实,其也不能证明新乡教育台与李震宇存在劳动关系。对证据3有异议,认为保证金内容不明确,且交款人姓名与李震宇不符。对证据4有异议,认为根据相关司法解释规定其不属于人民法院受案范围。
经庭审质证,原告李震宇提交的证据1系仲裁机构依法出具,足以证明相关事实,且被告新乡教育台也无异议,故本院予以认证。证据2客观真实、形式合法、相互印证,新乡教育台虽有异议,但未提交相应证据证明,故本院也予以认证。证据3客观真实,形式上虽有瑕疵,但不影响其证据效力和证明力,故本院也予以认证。对证据4的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述,本院确认以下事实:
李震宇自1996年5月到新乡教育台工作,任广告部业务员,双方未签订书面劳动合同。2007年3月27日,新乡教育台收取李震宇保证金2000元。同年8月20日,新乡教育台出具证明称李震宇自1996年5月到该单位工作,系其广告部临时工。2013年6月,李震宇以新乡教育台未缴纳社会保险、拖欠工资为由与新乡教育台解除劳动关系。后因相关问题产生争议,李震宇于2013年7月22日向新乡市仲裁委提起申诉,要求新乡教育台支付拖欠的工资、双倍工资、经济补偿金、失业金损失,退还保证金并缴纳1996年5月以来的社会保险费。同年10月16日,新乡市仲裁委作出新劳人仲案字(2013)第164号仲裁裁决书,裁决新乡教育台退还李震宇保证金2000元并补缴1996年5月至2013年6月的社会保险费。李震宇、新乡教育台均不服裁决,分别诉至法院,要求解决。
另查明,新乡教育台没有未李震宇缴纳社会保险费。李震宇在2013年6月与新乡教育台解除劳动合同时的工资标准为每月2888元。
本院认为,劳动者的合法权益应当受到保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中,李震宇与新乡教育台虽未签订书面劳动合同,但从李震宇在庭审时提交的相关证明、记者证、结算证、照片、通讯录等证据来看,可以认定李震宇属于事业单位实行劳动合同制度的劳动者,其与新乡教育台存在事实劳动关系,应当适用劳动法的有关规定,本院予以确认。一方面,因新乡教育台未与李震宇签订书面劳动合同,故其应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定,向李震宇每月支付二倍的工资,即2888元×11个月=31768元。新乡教育台虽不认可李震宇的上述工资标准,但未提交相应证据证明,而原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定:“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定:“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果”,因此,在李震宇无法举证证明其工资标准,而新乡教育台仅是否认李震宇所主张的工资标准但又在本院指定的期限内不提供相关证据的情况下,本院推定李震宇主张的工资标准成立。同时,同上所述,李震宇主张新乡教育台拖欠其2013年2月至6月工资,在新乡教育台仅是否认双方存在劳动关系,但又不依照相关法律法规规定提供其同期考勤记录等证据的情况下,本院推定李震宇主张的上述拖欠工资的事实成立,新乡教育台应向李震宇支付工资2888元×5个月(2013年2月至6月)=14440元。另一方面,在新乡教育台未依法向李震宇支付工资并缴纳社会保险费的情况下,李震宇于2013年6月与新乡教育台解除劳动合同,因此,新乡教育台应当依照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条之规定,向李震宇支付经济补偿金,即2888元×5个月×25%+2888元×6个月(2008年1月至2013年6月,共计5年6个月)=20938元。再者,用人单位招用劳动者,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物,新乡教育台收取李震宇2000元保证金的行为缺乏法律依据,明显不当,应当予以返还。李震宇还要求新乡教育台支付失业金损失23808元及社会保险损失48953.14元,但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定,只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院才应予以受理。而用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,不应纳入人民法院受案范围。本案涉及的社会保险费争议,可以同用人单位协商或向社会保险经办机构反映,通过补办或强制征缴的方式解决,人民法院对该项争议不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第(二)项、(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条,《工资支付暂行规定》第六条之规定,判决如下:
一、新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台)于本判决生效之日起十日内支付李震宇2013年2月至6月工资14440元;
二、新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台)于本判决生效之日起十日内支付李震宇双倍工资差额31768元;
三、新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台)于本判决生效之日起十日内支付李震宇经济补偿金20938元;
四、新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台)于本判决生效之日起十日内返还李震宇交纳的保证金2000元;
五、驳回李震宇及新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台)的其他诉讼请求。
如果新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元,由新乡市电化教育馆(新乡市教育电视台)承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长  刘向军
审 判 员  李 琦
人民陪审员  郭培周
二〇一五年九月十日
代书 记员  刘 凯


公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
新乡市红旗区人民法院